Глава 15. УФОМАНИЯ - ВРАГ УФОЛОГИИ
Для того, чтобы наука была наукой, должен быть прежде решен вопрос о том, что есть наука и что есть не наука
Л.Н.Толстой
Рано или поздно уфолог в своей исследовательской деятельности натыкается на такой род информации, которая может быть охарактеризована словом "чушь". Большая часть того, что мы называем "свидетельствами в пользу объективности НЛО", скорее представляет большой интерес как психологический или парапсихологический феномен, а не свидетельствует о реальных, физических "летающих тарелках".Любой уфолог отыщет в своем архиве огромное число случаев, которые имеют большее отношение к области фантастики, чем к науке. Мистификации встречаются в уфологии сплошь и рядом. Учитывая человеческую природу, становится не удивительным, что определенное количество людей с удовольствием придумывают и сочиняют истории о встречах с НЛО и инопланетными сущностями, причем руководствуются при этом совершенно различными мотивами.
Не единожды я держал в своих руках фотографии того, что именуют "летающими тарелками". Даже не требовалось скрупулезного анализа снимка чтобы определить, что изображение "липовое", то есть является грубой подделкой. Странно то, что такие фотографии я получал в большей степени от уфологов, людей занимающихся проблемой НЛО и следовательно ищущих доказательства их реального существования. Те же уфологи из разных уголков страны рассказывали мне самые невероятные истории (иногда от своего имени, иногда от кого-то услышанные), о которых почему то ни слова не было сказано в печати. Так, я чрезмерно был удивлен, когда узнал, что на востоке и юге страны уфологи считают западные регионы наиболее НЛО-активными. Я полностью отвергаю это предположение, так как живу на западе, листаю местную периодику и достаточно осведомлен об уфологической ситуации в данном регионе. Распространена информация и о возможности существования в Карпатах подземной базы НЛО, а также информация о недавней катастрофе в этих районах "неопознанного летающего объекта". Казалось бы для таких утверждений у уфологов имеются свои основания и надежные источники получения такой информации, но странно то, что я об этом ничего не знаю и не слышал, хоть и проживаю в указанных "розуэллских" регионах.
Такое состояние украинской уфологии, когда большая часть ее представляет собой бред и вымысел, пугает и настораживает любого добросовестного уфолога. Обидно, когда "липовое" доказательство вклинивается в цепь "истинных" и искажает подлинную картину феномена. Зря уфологи потеют над статистическими выкладками и математическими моделями. Результаты их работы высвечивают несуществующее в действительности и еще больше рождают вопросов и загадок. Разгадка феномена НЛО становится утопией, ибо мы не в состоянии уже различить "истину" от "лжи" и потеряли след объективности происходящих НЛО-чудес.
Виной всему является определенная уфологическая деятельность, которую можно охарактеризовать словом "уфомания". Давайте посмотрим злейшему врагу в лицо.
Ни для кого не является секретом, что многие уважаемые научные дисциплины имеют свои антиподы: химия - алхимию, астрономия - астрологию, медицина - знахарство и т.д. То же самое мы наблюдаем и по отношению к уфологии - науке об НЛО.
Феномен НЛО реален - это бесспорно! Но в эту реальность вторгается и спекуляция, и дилетантство, и мистификаторство. Есть категория исследователей НЛО, для которых нелепые предположения важнее, чем язык фактов и цифр. В прессе эти предположения широко муссируются, так как читатель жаждет сенсаций; в итоге мы имеем красочную, но ложную картину феномена НЛО.
Есть категория читателей, для которых уфология противна и антинаучна, а в научных кругах тема НЛО вообще стала одиозной. И это при том, что уфология - комплексное научное направление, которое руководствуется девизом "Ни слова на веру!"
Сегодняшние журналы и газеты полны материалов якобы уфологического характера. Нашему вниманию предлагаются статьи с интригующими заголовками "Они пришли?", "Исповедь космического гостя", "Инопланетяне прилетели" и т.д. и т.п. Однако не все знают, что подобная тематика к уфологии никакого отношения не имеет. "На 90% все эти рассказы о пришельцах и тарелках - пустая брехня, на которой бессовестные люди просто зарабатывают деньги" (Б.А.Шуринов).
Так как же провести границу между уфологией и антиуфологией - уфоманией? Для начала попытаемся определить значение слова "уфомания". С латыни "мания" - влечение, собственно "уфомания" - увлечение проблемой НЛО. Казалось бы, в чем проблема? Многие уфологи увлекаются проблемой НЛО на голом энтузиазме. Но согласитесь, что "увлекаться" и "заниматься" проблемой НЛО - не одно и тоже. Более подробная интерпретация термина может выглядеть следующим образом. Уфомания - "ветвь" науки об НЛО, смешивающая "проблему НЛО" с абстрактными построениями парапсихологии (телекинез, экстрасенсорное восприятие, телепатия, ясновидение, проскопия, привидения...), метафизики, религии и т.д., - уклоняющаяся от научных методов работы, и рассматривающая в большинстве случаев "феномен НЛО" как проявление внеземных сил. В СМИ редко делается различие между серьезными уфологами и теми, кто слепо упорствует (прибегая к софистике, спекуляциям, мистификаторству) на "внеземной стезе", в результате "уфомания" и "уфология" тесно переплетены без видимых границ раздела. Причем уфоманы, будучи богаче (сенсации оплачиваются лучше) заглушают голоса несогласованных с их мнением серьезных исследователей-уфологов, тем более, "научные истины" не столь популярны и живучи в простонародье.
Уфомания от уфологии распознается по ряду признаков. Для начала ответим на вопрос: что изучает уфология? Разумеется, НЛО! Но ведь никому в голову не придет, что уфология изучает не инопланетян, а вполне реальный феномен НЛО, не имеющий, вероятно, никакого отношения к "маленьким зеленым человечкам" и "пришельцам из других миров". Да и вообще в уфологии нет других терминов, кроме "неопознанные летающие объекты", "неопознанные разумные силы" и т.д.
Такие словосочетания, как "стратегическая разведка из космоса", "межгалактические силы", "агрессивные инопланетяне"... пришли в нашу жизнь со страниц научно-фантастических рассказов. В наше время они употребляются на полном серьезе людьми, которые якобы телепатически общаются с внеземными силами и даже Высшим Разумом - Богом. Контактеры рассказывают о своих диалогах с инопланетянами, обходясь без слов "по-видимому", "возможно", "вероятно", "теоретически" (точно таким же образом поступают лица, публично именующиеся исследователями с большим уфологическим стажем). Нам вдалбливают в голову слепую веру, и многие, начитавшись и наслышавшись подобных "откровений", начинают верить в инопланетные десанты (кто-то на полном серьезе уже готовиться к межзвездной войне).
Кроме того, в последнее время наблюдается смешение научного подхода с религиозным, против чего протестует весь здравомыслящий уфологический мир. На Западе, например, давно уже существуют секты поклонников инопланетян. Им возносят молитвы, совершенствуют способы общения с ними. И хотя религиозный подход в украинской уфологии не ощутимо распространен (в область религии в большей степени склоняются контактеры и контактерские группы), но обидно, когда уфологи начинают философствовать о божественных проявлениях, о мистических, оккультных силах - загадку НЛО сменивают загадкой Бога. Обидно, когда на уфологических выставках продают фотографии инопланетян и всевозможные примитивные "инопланетные" амулеты и талисманы "заряженные позитивной космической энергией и благотворно влияющие на людей". Если дела будут обстоять так и далее, то неизбежно рождение материалистического культа в религиозных одеждах со святыми - инопланетянами (Абсолютный Космический Разум) и проповедниками - уфологами.
Отличительный признак уфомании - слухи и домыслы (большую их часть легко распознать по сенсационному "налету"). Мы вынуждены констатировать, что их в большей степени рождают сами уфологи (фальсификации данных происходят по разным причинам: от финансовой, рекламной, до желания прославиться или просто пошутить). Это негативное явление довольно распространено в украинской уфологии. Но столь же распространено и желание уфологов бороться с "бабушкиными сказками". Главным оружием здесь выступает знание!
Слухи и домыслы рождаются в процессе исследовательской работы уфолога. Как правило, это происходит из-за нехватки информации по тому или иному вопросу. Угрызений совести уфолог не испытает, если в "пустое место" он вставит свое предположение и выдаст его за информацию, поступившую от "надежных источников". Особого значения такая "информация" не имеет, но если она актуальна на сегодняшний день и попадет в руки десятков других уфологов, то "телефонный метод" ("передай другому") придаст ей то самое особое значение. "Предположение" уфолога "Х" найдет со временем свои самые неожиданные доказательства. Причем, определить первоисточник, будем так говорить, "бессознательной лжи" - дело не из легких, притом, единицы лишь могут допустить, что они, возможно, имеют дело с непроверенной информацией.
В моей почте довольно часто и регулярно встречаются просьбы уфологов дать свое мнение по поводу той или иной сенсационной информации, просьбы подтвердить или опровергнуть то или иное предположение, сообщение, высказывание. Просьбы эти интересны уже сами по себе, так как уфологи ищут либо очередные доказательства "бессознательной лжи", либо мнение очередного уфолога, которое впоследствии истолковывается как сформированное посредством неполного архива или недостаточных знаний. То есть, информацию к размышлению для той или иной "бессознательной лжи" уфолог при желании отыщет, даже если ее вообще нет в природе.
И тем не менее "напячивать" на уфологов ярлык "нечестных людей" - весьма несправедливо. Зачастую исследователям НЛО хочется доказать, что тот или иной случай - именно то, во что они так страстно верят, что они нашли несуществующие доказательства. Кроме того, подобные метаморфозы рождает ряд социальных причин не всегда "полноценного качества" - всегда хочется верить, что в "скучных" свечениях неба имеются следы космических пришельцев. "Неполноценные" истории о встречах с НЛО и инопланетянами, порожденные чрезмерным энтузиазмом, - следствие человеческой природы. Они лишь запутывают проблему, но не отвергают существование самой загадки НЛО. В некоторых отдельных случаях "преувеличение" реальных фактов становится порой даже стимулом, побуждающим ученых к новым исследованиям.
В связи с широким распространением никому не нужной информации в частных уфологических клубах и организациях были разработаны своеобразные меры защиты от поступления такой информации. Общеизвестно, например, что в уфологических организациях составляются так называемые "черные списки уфологов" (публично не разглашаются из этических соображений), куда заносятся фамилии и адреса лиц, замеченных в фальсифицировании уфологических и других фактов (в "подлитии масла в огонь"), а также подозреваемых в распространении ложных сведений. Разумеется, что вся последующая информация от "ненадежного" источника воспринимается весьма скептически (достоверность информации автоматически снижается) и оценивается как "незаслуживающая внимания".
Введение такой процедуры способствует в какой-то мере отделению зерен от плевел. Особенно когда критика деятельности того или иного уфолога выносится на страницы прессы на суд читателей. Правда, в этом вопросе уфологи более сдержанны и предпочитают "обливать холодной водой" не конкретные лица, а определенный контингент уфологов. С одной стороны критика "братьев по разуму" (следствие несовместимости внутренних взглядов и представлений) выглядит как нарушение всех этических норм и принципов, принятых в уфологической среде, но с другой стороны такая критическая деятельность отдельных уфологов оказывается порой весьма продуктивной и полезной, так как стимулирует исследовательский интерес по обе стороны баррикад. Рождаются дискуссии, споры, играющие чрезвычайную роль в развитии уфологии, особенно в тех случаях, когда возникает возможность неоднозначного истолкования тех или иных фактов, или для построения достаточно обоснованной теории не хватает наблюдательных данных. Дискуссии имеют огромное познавательное значение, ибо позволяют не только оценить степень достоверности данных, но и служат эффективным механизмом творческого поиска, приращения нового знания. В ходе дискуссий не только выдвигаются новые идеи и рождается новое понимание, но и новое знание о неизвестном, то есть новые проблемы, новые вопросы, требующие ответа (к сожалению, не все уфологи "разумно" воспринимают критику в свой адрес и предпочитают не участвовать в дискуссиях и спорах).
Одной из весомых причин рождения мистификаций, слухов и домыслов, на мой взгляд, является отсутствие в уфологии единой рабочей гипотезы по поводу генезиса НЛО. Отсутствие конкретных путей для разгадки феномена создает пространство для домыслов, фантастических гипотез и совершенно бредовых идей, те в свою очередь активно распространяются дельцами-коммерсантами и коллекционерами-мистификаторами. "Нужно проанализировать и определить, для чего это делается: в лучшем случае - это опасные иллюзии, зарождение новых культов, которые затмят свет истины и свободного исследования; в худшем случае - это попытки увести в сторону от реалий феномена НЛО, умышленное желание втянуть серьезные исследования в область спекуляций" - пишет Жак Валле в книге "Откровения". Он же спрашивает: "Как нам избавиться от иллюзий и вступить, наконец, на реальный путь? Как мы сможем хотя бы распознать ИХ, когда мы сидим в ловушке, порожденной человеческой глупостью, все больше попадаем в плен наших фантазий, спешим верить любым фальшивым откровениям?"
Раздвоение уфологии на два лагеря (уфология и уфомания) обусловлено в большей степени особенностями человеческой природы. Как и в первобытном обществе сегодня существуют два уровня сознания - эмпирическое, основанное на практическом опыте, и мифологическое, порожденное глубокой зависимостью людей от природных и социальных сил. В общественном сознании помимо научных знаний всегда наличествуют донаучные, житейские знания и представления (до сих пор некоторые верят, что Земля плоская, что Солнце вращается вокруг Земли, что Земля - центр Вселенной и т.д.). И ничего противоестественного в том нет, что уфология "загрязнена". Проблема сводится лишь к тому, как бороться с уфоманией, как пресекнуть рождение фальшивок и бредней, как искоренить "сверхъестественную составляющую", как очистить исследовательский плацдарм от всякого рода "анти...".
Крайне необходимо бороться с уфоманией. Она рождает в научных кругах одиозное представление об уфологии в целом; размывает границы здравого смысла и рационального подхода в уфологии; мешает в исследовательском уфологическом процессе добыванию новых достоверных знаний и накоплению полезного опыта.
Уфомания - враг уфологии! Это утверждение с каждым годом становится все очевиднее. Все очевиднее становится нелепость уфологических публикаций и изысканий, в исследовательских работах доминируют "объяснения неясного через неясное", научный подход в уфологии сменяется поиском "абсолюта", "философского камня", "панацеи". В науку об НЛО лезут всякие неформалы типа "медиумов", "религиозных фанатиков", "космических профессоров", "звездолетчиков" и т.д.
Активность уфомании родила естественный "протест" уфологии. Один из принципов уфолога гласит: допускать, но не верить, собирать сведения, но не слепо преклоняться, анализировать, но не безрассудно увлекаться, опираться на известные законы! Уфолог обязан быть честным в своих оценках и суждениях, добросовестно относиться к фактам и явлениям, которых изучает. Но самое главное - уфолог должен быть самокритичен! Он должен полагаться на свой личный опыт и багаж знаний и не распространятся на неизведанные области. Поддержка того, в чем слабо разбираешься - не слишком-то ценная услуга для уфологии.
Уфолог обязан быть скептиком. Скептиком в том смысле, чтобы не отвергать объективность феномена НЛО (как это делают "антитарелочники"), а предполагать наличие дезинформации в уфологическом материале. Определенная часть информации от очевидцев НЛО, как известно, может быть пустыми "сочинениями", некоторые свидетельства могут содержать неверную интерпретацию природных явлений и феноменов. Задача уфолога как раз и состоит в том, чтобы отделить зерна от плевел, причем вся информация изначально должна поддаваться критике. В целом, девизом для уфолога может послужить исходный пункт философии Декарта, который провозгласил сомнение единственно правильным методом познания. Он говорил: "Сомневайся во всем".
Методологической основой уфолога должен служить и так называемый "принцип Коперника" - мир не всегда таков, каким мы его непосредственно наблюдаем, то есть видимое - не всегда является действительным, соответствует ему! Следовательно, вся поступающая в распоряжение уфолога информация, нуждается в тщательном и всестороннем изучении, дабы установить внутреннюю сущность аномальных явлений. Но какой меркой измерять научное значение данных, полученных в результате исследований? Универсальный способ один: критерием истинности уфологических гипотез и теорий должна являться практика в самом широком значении этого слова - и опыт, и наблюдения, и эксперимент, и практические применения полученных результатов.
А вот что советуют и разъясняют американские уфологи из организации СUFOS на тему "Как распознать мистификацию?":
"Компетентные исследователи могут распознать мистификацию почти мгновенно. Наиболее распространенный тип мистификаций - манипуляции со свечой или факелом и шаром, заполненным гелием. С помощью этих нехитрых инструментов добиваются, чтобы шар светился и таким образом производил впечатление НЛО. Тщательно спланированные и проделанные мистификации, требующие более глубокого изучения, встречаются крайне редко.
Чтобы исключить возможность ложного сообщения, нужно проверить надежность свидетелей, подробности сообщения и любые физические доказательства, особенно фотографии. Прежде чем доверять полученным данным, исследователь должен проверить достоверность и обоснованность этих факторов. Надежность свидетеля может быть проверена при помощи бесед с соседями, друзьями, родственниками, коллегами по работе. В частности, исследователь заинтересован определить имеет ли он репутацию искреннего, ответственного человека, или же мистификатора, шутника и болтуна. Исследователь также изучает сообщение, чтобы определить, имеются ли в нем невероятные утверждения или ярко выраженные несоответствия. К примеру, похожи ли элементы сообщения на те, что можно найти в научной фантастике или они настолько необычны, что не проявлялись в других отчетах о наблюдении НЛО? Утверждает ли свидетель, что видел НЛО много раз, хотя других свидетелей найти не удается? Утверждает ли свидетель, что важные доказательства его слов исчезли загадочным образом или были похищены "правительственными агентами"? Пока указанные факты не могут доказать мистификацию, они могут бросать тень сомнения на сообщение и должны быть рассмотрены в ходе исследования.
В конечном итоге, исследователь должен изучить показания, чтобы проверить, были ли они изменены, сфальсифицированы или мистифицированы. Если показания выглядят фальшивыми или если они могут быть объяснены более прозаическими методами, то тогда на их обоснованность ложится тень сомнения. Часто опытные уфологи могут с первого взгляда определить подделанный снимок НЛО. Различные путеводные нити, такие как заметные различия между четкостью изображения НЛО и объектами переднего и заднего плана, помогают идентифицировать подделку. Компьютерный анализ фотографии также может быть использован, чтобы доказать подделку. Технические средства могут указать путеводную нить и могут предоставить фактические данные о формах объектов, материалах и плотности.
Нужно помнить, что в любом исследовании необходимо критически и осторожно изучать показания. Чем больше доказано ненадежных фактов, тем большая тень сомнения ложится на достоверность феномена НЛО в целом. "Правило большого пальца" в исследованиях НЛО гласит "если что-то кажется слишком хорошим, чтобы быть правдивым, скорее всего оно действительно является слишком хорошим, чтобы быть правдивым" ("If something appears too good to be true, it probably is too good to be true")..."
"Таким образом, - заключают американские уфологи, - исследователь всегда должен подходить критически к любому факту".
Остается добавить, что в обязанность уфолога входит и ответственность за достоверность распространяемой информации. Его главная обязанность и моральный долг перед общественностью - ответственное, осторожное использование информации и средств распространения этой информации среди населения. Честный, последовательный и ответственный исследовательский подход уфолога - залог "здоровой" уфологии.
"Здоровая" уфология - научный подход. Это значит, что уфология должна руководствоваться научными методами и вплотную заняться изучением природы необычных уникальных феноменов, причем для их исследования необходима новая методология (уникальные явления зачастую не изучаются наукой, поскольку о них имеется мало полезной информации, к тому же, она зачастую требует кардинального пересмотра многих традиционных представлений и принципов), которая в научных исследованиях либо вообще не применялась, либо не была признана научным сообществом. То есть речь идет о новом стиле научного мышления, в котором разумно должны сочетаться здоровый консерватизм и уважение к оправдавшим себя фундаментальным научным представлениям со свободой и раскованностью научной мысли, умение по достоинству оценить новые оригинальные идеи, стремление взглянуть на привычное под необычным углом зрения.
Важнейшей чертой нового стиля научного мышления должна явиться терпимость по отношению к различным точкам зрения, гипотезам и теориям и даже самым фантастическим предположениям, умение выслушать и воспринимать мнения, не совпадающие с собственным, и извлекать из них рациональные зерна.
При этом следует особо подчеркнуть, что уфология должна опираться на естественнонаучное знание и не зависеть от идеологических соображений, господствующих в той или иной стране.
Возвращаясь непосредственно к теме нашего разговора, подвести итог можно следующим резюме.
Глупо было бы предполагать, что обман, заблуждения, мистификации, фальсификации и ошибочно воспринятые события, встречающиеся в уфологической практике, имеют реальную силу отвергать существование "феномена НЛО". Они лишь напоминание о том, что "не все то золото, что блестит" (уместно также вспомнить, что мифологическое мышление наших далеких предков оказалось в конце концов той почвой, на которой затем выросли религия, искусство и наука). В уфологических архивах имеется достаточно убедительных данных о реальности НЛО и достаточно "достоверного материала", чтобы продолжать свою исследовательскую работу. Ошибки на пути познания, со временем, как известно, искореняются. И я хочу поблагодарить тех, кто непосредственно занимается "прополкой сорняков".
Прогресс любой науки, как известно, осуществляется двумя путями. Путем постепенной эволюции (когда один исследователь опирается в своей работе на труды других ученых) и путем неожиданной революции (быстрое понимание, в котором впервые пересматриваются факты, всегда считавшиеся непреложной истиной). Задача любой науки - избавиться от бредовых представлений и точно определить, что может нам рассказать о строении Вселенной то новое, что останется в результате отделения зерен от плевел.
"Феномен НЛО" уже давно получил статус реального явления и издавна является элементом культуры всего человечества, но разгадка его, по-видимому, окажется совершенно противоположной нашим современным допущениям и предположениям. Мы ведь только предполагаем природу НЛО, но на самом деле ничего о ней не знаем. Что завтра останется от наших сегодняшних представлений, зачастую украшенных бреднями и фальсификациями, - неизвестно. Но несомненно, современная уфология рано или поздно совершит прорыв в какую-то абсолютно новую область, и за этим последует неожиданная революция, которая кардинально изменит все наши сегодняшние уфологические представления.
Грядет новая Картина Мира! Человечество должно подготовиться к ее восприятию.
